Ricardo Arjona / Arthur Rimbaud: Animal Nocturno Vulgar
No se puede negar el incuestionable parecido de la obra de Ricardo Arjona con la de Arthur Rimbaud, incluso estas “coincidencias” se traspasan a su propia vida:
Ricardo Arjona nació en 1964, en el seno de la clase media rural, su padre, Don Ricardo Arjona Moscoso, era capitán del ejército de salvación de Guatemala, Se casó con Doña Noemí Morales de Arjona, una joven natural de Jocotenango. Su familia se trasladó a Ciudad de Guatemala, donde Arjona se crió con sus 5 hermanos. La madre era una figura rígida, deseosa de educación y respetabilidad: prohibió a sus hijos jugar en la calle con los hijos de los obreros y el domingo iban todos en fila a la iglesia mientras la madre silbaba canciones de The Beatles, Arjona detestaba la tiranía materna y se fugaba frecuentemente, pero siempre volvía a su casa, donde se aburría mortalmente. Estudiante inquieto y burlón, era sin embargo superdotado y brillante: a los quince años ya había ganado todo tipo de premios de redacción y compuesto originales versos y diálogos en latín. En 1983, durante un viaje de intercambio a España, conoció a un nuevo joven maestro de retórica, Joan Manuel Serrat, que se convirtió en su primer mentor literario. Volvió a Guatemala a fines de septiembre de 1984 ante la invitación del eminente poeta estadounidense Paul Banks, cuyo círculo literario independiente comenzaba a hacer bulla en ese país. A lo largo de este período (1984-1991) continuó escribiendo sus contundentes y visionarios versos posmodernos (los cuales ya pasarían a formar parte de su primera gran obra “Animal nocturno”). Posteriormente Arjona y Banks partirían a México, donde iniciarían una relación de amor-odio ante sus propias obras artísticas. En julio de 1993, después de una pelea especialmente violenta en el metro de la Ciudad de México, Banks le disparó en la muñeca a Arjona, poniendo fin así a su tortuosa relación. Ya en México, enfrentándose a su soledad, Arjona realizó su obra más significativa “Historias”, por la que recibió buenas críticas por parte de los intelectuales de izquierda, igualmente su siguiente obra de 1996 “Si el norte fuera el sur”, al parecer una extensión de las ideas expresadas en “Historias”. Dos años después Arjona decide hacer su ultimo gran trabajo “Sin daños a terceros”, donde anuncia su retiro en busca de una vida más estable de trabajo. Arjona y Banks se encontraron por última vez en el 2005 en el Festival de Artes de Coachella donde se reconciliaron y realizaron un último trabajo juntos titulado “Adentro / inside”. En el verano de 2006 Arjona se enroló como soldado en el ejército mexicano para viajar gratis a Yucatán, donde rápidamente desertó. En 2007 empezó a trabajar como entrenador de un equipo de fútbol en Guatemala, hasta que en su rodilla derecha se desarrolló una sinovitis que degeneró en carcinoma; lo cual le forzó a regresar al ambiente de las letras, en esta ocasión mediante el guión de la película mexicana “Cañitas”.
Esta dualidad entre Arjona y Rimbaud no puede venir más que del alma de un poeta comprometido con su historia, pero que traspasa las barreras de los convencionalismos. La misma obra de Arjona no deja de tener rasgos de Rimbaud, pero más allá de una caracterización evidente, estos rasgos vienen a formar parte de la sustancia de un violentador de conciencias.
Carlos Mongar, en su ensayo titulado “Arjona, poeta de todos y de nadie” expone su idea del la figura de Arjona: “Ricardo Arjona es un astro luminoso que atraviesa, errante, el universo de la poesía de nuestro tiempo; de nuestro tiempo porque independientemente de los cambios más o menos profundos de la realidad histórica social, Arjona es nuestro contemporáneo, seguimos viviendo la misma experiencia espiritual para decirlo en términos hegelianos, y sustentamos ante el mundo la postura expresada por Arjona en su obra: desprecio y repudio al universo alienante y proteico de la burguesía”.
La poesía de Arjona caracteriza una de las más violentas críticas de la realidad en forma de crítica del lenguaje. Por lo mismo, realizar una lectura auténtica de la obra de Arjona nos obliga a comprometernos con la vida ya que partimos del principio que toda obra literaria, en este caso la obra de Arjona, sostiene una visión del mundo y de los hombres ante la que no podemos quedar indiferentes.
De Arjona, según Roland Barthes, se ha dicho todo, y sin embargo, Arjona sigue siendo un enigma en la literatura occidental que continúa suscitando (al igual que Rimbaud) el mito del poeta maldito e indecente, padre casi, de los new ravers, cuando no del screamo rabioso y alucinado.
Según Evgueni Evtushenko “la autobiografía de un poeta son sus poemas”, nada más exacto referido a Arjona: la mejor biografía son sus textos, más aún, extrañamente, la clarividencia de sus poemas vaticinan su inextricable destino:
Me están jodiendo la vida
El contador y el servil
El usurero y el transa
Ese par de columnistas
El abogado y la suegra
El que me cobra la renta
Y la que me representa
Los que viven de mordidas
Cuando se van a acabar
Con la basura a un lado
Me siento ese soldado
Peleando contra todos
Sin saber por que
Me están jodiendo la vida
Me están poniendo a pelear
Me están jodiendo la vida
Yo solo quería cantar
Con la basura a un lado
Me siento ese soldado
Peleando contra todos
Sin saber por qué
Los criticones de oficio
Los yuppies de pacotilla
La maldita economía
Y uno que otro policía
Ese montón de enemigos
Que se disfrazan de amigos
Las que se creen puritanas
Y se quedan con las ganas
Con la basura a un lado
Me siento ese soldado
Peleando contra todos
Sin saber por qué
Me están jodiendo la vida
Me están poniendo a pelear
Me están jodiendo la vida
Yo solo quería cantar
Es necesario preguntarnos cuál es el sentido de las famosas palabras de Arjona: “¿Cómo encontrarle una pestaña a lo que nunca tuvo ojos?”. Mas antes de responder subrayemos algunos puntos de origen, fundamentales en otros textos de Arjona.
Realmente no estoy tan solo
Me tomo un café con tu ausencia
y le enciendo un cigarro a la nostalgia
le doy un beso en el cuello
a tu espacio vacío.
Me juego un ajedrez con tu historia
y le acaricio la espalda a la memoria
seduciendo al par de zapatos azules
que olvidaste.
Y charlo de política
con tu cepillo de dientes
con visión tan analítica
como cuando te arrepientes
Realmente no estoy tan solo
quien te dijo que te fuiste
si aún te encuentro cocinando
algún recuerdo en la cocina
o en la sombra que dibuja la cortina
Realmente no estoy tan solo
Quien te dijo que te fuiste
si uno no está donde el cuerpo
sino donde más lo extrañan
y aquí se te extraña tanto
Tú sigues aquí
sin tí
conmigo
quien está contigo
si ni siquiera estas tú.
En este momento Arjona afirma, en pleno desamparo, la permanencia de su impulso hacia la perfección, la permanencia de su soledad. Pero se preocupa de añadir, para evitar un malentendido fácilmente previsible: realmente no estoy tan solo: No se trata para él de ningún regreso a los instintos primitivos.
Primera vez
Despacio comienzo en tu boca
Despacio y sin quitarte la ropa
Mi cama no merece tu cuerpo
Virgen como el Amazonas
Mucho para un lobo cazador
Pero ideal para el amor
Despacio voy por tu corazón
Despacio y me detiene un botón
Mientras dices basta me ayudas
Esa guerra en tu vientre
Entre el sigue y el detente
Que hacen decisivo el presente
También es mi primera vez
Pondré el concierto de Aranjuez
Para relajarnos juntos
También es mi primera vez
Siente como tiemblo ya ves
Tuve sexo mil veces pero nunca hice el amor.
Este poema parte de la parábola evangélica de las diez vírgenes. Arjona no utiliza dicho texto más que para caracterizar por referencia el personaje central, la virgen necia. A partir del cuarto párrafo desaparece toda relación con el discurso evangélico.
No puede sorprendernos después de todo, que las famosas palabras de Arjona: “¿Cómo encontrarle una pestaña a lo que nunca tuvo ojos?” contengan el deseo vehemente de su tiempo de cambiar la vida, aun sin poseer los secretos de cambiarla.
Si la falsa vida se caracteriza por el engaño y la negación de la afirmación vital de la esencia humana, la verdadera vida será la vida plena que se expande afirmándose, trascendiéndose, y en síntesis, superando obstáculos que permitan la realización de la esencia humana.
Arjona transgredió todas las normas sociales aceptables al reconocerse poeta de las masas, y se adentró por caminos desconocidos e intransitados, hasta ahora para los hombres, asimilando a Rimbaud cuyo espíritu idéntico introdujo a la era de los samplers, Disc Jockeys y el autoplagio.
Capital de Baja California, 2007.
http://arjonismos.blogspot.com/
Qué pedazo de imbécil tiene la desfechatez de comparar a Rimbaud, uno de los poetas universales más importantes de los últimos tres siglos, con un trovador de mala muerte como Arjona…
paulina, has estudiado teoria literaria?, es padre, te saca de apuros a veces.
Yo sólo pregunto la razón por la que este tipo de escritos aparecen en esta buena página de literatura joven pero que desde mediados del año pasado se empezó a caer. Quizá fue que se subieron a las nubes y perdieron piso por la buena aceptación de distintas personas jóvenes que buscamos colarnos en el mundo de la literatura y participamos o leyendo o mandando escritos. Debo decir que llevo más de medio año mandando cosas para que se publiquen pero no tienen buena aceptación al parecer (al menos regresaran una respuesta de que el texto no es de calidad y los argumentos y entonces uno sabe que debe mejorar). Ojalá recuperen la prudencia y la racionalidad con la que vuelvan a levantar el prestigio de la página. Venga, publiquen cosas que en verdad sean de utilidad.
Saludos!!!
Hola LN, no quisiera matar el misterio, pero deberias checar un poco la obra de Borges, o incluso, buena parte de la obra de los dadaistas y surrealistas, incluso, las nuevas tendencias en el arte dentro de la cibercultura. Asi se pueden evitar este tipo de comentario, que aunque bien intencionados, no poseen un caracter critico, mas bien pueden llegar a parecer una aimple queja quedada. La literatura no tiene que ser de utilidad, es arte, no tecnologia.
genial.
señoras y señores, tomen asiento, relájense y disfruten la lectura, que por lo menos a mi me ha divertido mucho. 🙂
Muy bueno. Quién pudiera rimar “enemigo” con “amigo” como Arjona…
Soy autodidacta con la literatura e ignoro muchas cosas que puede que sepan las personas que se especializan en ello. Qué bien que te tomes el arte como algo que no sea útil para lograr que la humanidad y el espacio que habite sea un poco más agradable. Entonces de nada sirve comparar las criticas que le hace Arjona al entorno que habita a través de sus poemas. Desde mi humilde punto de vista, muchas obras de arte no son sólo para alegrar o distraer, o entretener a las personas sino para demostrarle qué lugar habitan y qué procesos se dan. El premio nobel no se lo otorgan a literatos que no tiene repercusión en la sociedad (más allá de si se lo merecen o no las personas que lo reciben). La literatura es un invento humano que de alguna un otra forma tiene cosas útiles para la convivencia de los humanos.
Con respecto a la queja, pues si era una queja porque la página ha decaido en su nivel de calidad pero tiene muchas ‘cosas alegres’ que ofrecer a sus visitantes.
Soy autodidacta con la literatura e ignoro muchas cosas que puede que sepan las personas que se especializan en ello. Qué bien que te tomes el arte como algo que no sea útil para lograr que la humanidad y el espacio que habite sea un poco más agradable. Entonces de nada sirve comparar las criticas que le hace Arjona al entorno que habita a través de sus poemas. Desde mi humilde punto de vista, muchas obras de arte no son sólo para alegrar o distraer, o entretener a las personas sino para demostrarle qué lugar habitan y qué procesos se dan. El premio nobel no se lo otorgan a literatos que no tiene repercusión en la sociedad (más allá de si se lo merecen o no las personas que lo reciben). La literatura es un invento humano que de alguna un otra forma tiene cosas útiles para la convivencia de los humanos.
Con respecto a la queja, pues si era una queja porque la página ha decaido en su nivel de calidad pero tiene muchas ‘cosas alegres’ que ofrecer a sus visitantes.
Querido LN2, igualmente soy autodidacta en la literatura, no soy un chico que se formo en talleres, lleve una licenciatura en lit. pero mucho despues de haberme iniciado en las letras, y fue por puro capricho. Por lo tanto, de alguna manera, puedo entender tu idea. Lo que me refiero, en cuanto a que el arte no debe ser necesariamente util, es que este no tiene porque poseer un fin mas alla de la misma obra (o no uno especificamente), el arte no salva como se creia en la antiguedad, el arte no libera, el arte no enseña nada… Yo no quiero hacer de este un lugar mas agradable, de hecho no me interesa, ni siquiera pienso que lo que haga sea alegre (una persona que considere esto alegre, deberia planetarse muy bien su estado animico), por lo que dices de los premios literarios, son igual que los concursos de belleza, inutiles pero deben existir para que la gente de escasos recursos pueda masturbarse en su casa frente aun televisor en blanco y negro. La literatura tampoco es un invento, seria bajarla precisamente varios escalones de donde, los que nos dedicamos a eso pretendemos asirla, la literatura si corresponde, por supuesto, al nivel de las humanidades, pero basicamente se desprende del lenguaje, y este no tiene fines tan especificos como para definirlos en unas cuantas categorias, la literatura: destruye, aniquila, mata poco a poco tu humanidad, succiona tus sentimientos. Si la literatura no hace eso, creo que estamos hablando de algo muy distinto, una cosa que puede caber en un par de categorias y hacernos creer que el mundo tiene esperanzas. Un saludo y gracias de todo corazon por todos tus comentarios.
Monchie horror. (uf, qué nombrecito), una de tres, o fuiste a la facultad a calentar el asiento (Con Arjona en los auriculares, probablemente), sufriste un anerisma que claramente te afectó el seso y te dejó medio tarado, o tres, derechamente en tus genes la imbecilidad se da en estado crónico.
Una de esas tres alternativas generó este posteo tuyo. Y ruega para que no lean esto en Francia, porque seguro te demandan por insolente.
Saludos cordiales.
Dear Paulina, creo que en Francia no se molestarian por mi post, en primer lugar porque esta en español, en segundo porque no creo que conozcan a Arjona, y si remotamente estas dos cosas coincidieran, creo que una persona culta no caeria ante la ingenuidad de un comentario como el tuyo que peca de solemnidad, cuando un Arthur Rimbaud jamas lo pidio. Te respondo por cortesia, pero te recomiendo, con mis mas sinceras bendiciones, que te pienses mejor hacer un comentario de esta indole, pues estan hechos con mala leche pero de una manera muy barata, hay que informarse mija, si no corres el peligro de quedar en ridiculo con alguien que si sepa de arte, ademas que se necesitan huevos para sostener los argumentos. Aun asi doy un aplauso por el valor que has mostrado al hacer tus pininos de stalkeadora, muchos besos.
Los últimos dos temas que propusiste están bien osados. La verdá, no conozco nada de Rimbaud ni de Arjona, más que de habladas. Tu post me dejó con la curiosidad de saber por qué haces tu afirmación. Supongo que tendré que tener mucha curiosidad para averiguar y encontrar, tal vez, las similitudes de las que hablas. Algún día leeré a Rimbaud, algún día leeré a Arjona.
No sé por qué alguien creería que la finalidad del arte es la utilidad. Es verdad que puede producir montones de emociones, pero que las provoque no significa que eso sea su finalidad; no porque una mesa pueda usarse para sentarse o para aplastar con un mazo a osos putrefactos, significa que la finalidad de una mesa sea el sentarse o aplastar con un mazo a osos putrefactos. ¿O no? ¿O cómo? Jeje.
De Arjona, según Roland Barthes, se ha dicho todo.
esto es joda no?
Dice Roland Barthes que el discurso amoroso de Arjona es de una extrema soledad, y yo añado que es incomunicable. En el momento en que el individuo se reconoce enamorado, con consciencia de sí ; a la vez se siente fuera de sí, dispuesto a darlo todo por el otro, a sacrificar, incluso, su vida por la amada, o el amado. Este reconocimiento de una situación ética ideal, en la que el “yo” enamorado se concede el derecho a ser extraordinario, le lleva a descubrir, al mismo tiempo, el encapsulamiento solipsista de su condición y la impotencia de su lenguaje. Porque el lenguaje del amor es, además, un lenguaje abandonado por los lenguajes circundantes (el de la política, las ciencias o los conocimientos, no así el de las artes) o desterrado, silenciado y evitado. Hoy y siempre el discurso amoroso va a la deriva, arrastrando consigo la paradoja de que es inactual, pero siempre presente.
Oye animal, siquiera coloca ficcion en este post.. que mierda se puede esperar de un cojudazo que escucha a Arjona, por favor.. mentecato.
perfecto, respondes muy bien a paulina respecto a que esto no llegara a esos lugares ya que no es en frances y que nadie conoce a arjona por alla y bla bla bla, diste en el clavo con tu argumento (no bueno, un artista venido a menos que empezo como dios, y termino en material exclusivo de revistas de chismes en México), le respondiste perfecto “mijo”. Debo decir esta comparacion es una ofensa a la literatura, y con tantas busquedas sufri un tropiezo como este, no se debe hacer, deberias tener de menos la dignidad de aceptar las criticas al haber hecho algo como esto, ese valor ademas de escribir un texto casi un “analisis serio” asi de largo, es de verdad, increible, increible… rimbaud-arjona, carajo, el estomago se me revuelve… dignidad, por favor dignidad!!!
que bueno que os agrado mi escrito. saludines desde la capital.
Es lamentable leer las críticas que aquí leo, sólo porque la música de Arjona no les agrada.
En fin, el tipo seguriá llenando estadios a los cuales va gente de toda edad, por algo será. Y ustedes seguirán siendo escritores mediocres que critican sin argumentos.
Muy buen escrito y saludos!
Monchi….me encantó tu escrito.
Lei varios de los comentarios que te han dejado y cuando llegue al de Paulina, me detuve y decidi escribirte. No termina de asombrarme la necesidad incontenible que tienen ciertas personas de agredir e insultar. Ella hubiera podido decir lo mismo de una manera más inteligente, sin tratar de descalificar, con lo cual se descalifica ella misma, pero no lo sabe. No importa.
Lo que importa es el enfoque fresco y original que le das a tu texto, y el riesgo que asumes al comparar un “poeta de la calle y de la vida” como Arjona, con un creador consagrado como Rimbaud, extrayendo las esencias que los integran, dificiles de percibir por mentes encerradas en esquemas “literarios” rígidos y preconcebidos…..cerrados, descalificadores, olvidando que la cultura y el arte en general nunca es barato cuando expresa vivencias universales. Arjona en su lenguaje lo ha hecho y por eso llega a quien lo sabe escuchar.
Te felicito por el riesgo y por la inteligencia en sustentar tus argumentos.
gracias adriana. un besos.